この 2 つの GitHub ロケットプロジェクト、本質は決して「オープンソースの勝利」ではない

数十万のスター。それはオープンソースの勝利ではない。

それは、2 つの巨大企業によるエージェント戦線だ。

先に私の判断を置いておく。誤解されたまま読み進めるのは避けたいからだ。これはオープンソースへの反论ではない。問題は「オープンソースという物語が資本に回収されている」ことにある。MIT ライセンスは変わっていない。しかし、モデルにアクセスできるか、流通を制御できるか、ユーザーを囲い込めるか——これらの決め手は、もはやライセンスが握ってはいない。

一、4月4日のこと

4月4日、私は OpenClaw でクライアントのワークフローを動かしていた。

OpenClaw のバックエンドは Claude Pro に接続され、フロントエンドは WhatsApp ゲートウェイを通じてタスクを投げていた。単一のコマンドで、自動化が 3 週間動き続けていた。その日、午前 10 時過ぎに突然、サブスクリプションが消えた——Anthropic が OpenClaw 上での Claude Pro/Max の接続を一方的に遮断したのだ。1 カ月後 OpenAPI は、OpenClaw の全ユーザーへの ChatGPT サブスクリプション開放で対抗した。2 つのアクションの間には、およそ 1 カ月の隔たりがある。

その瞬間、私はこの 2 つのプロジェクトを再検討した。

先週、私は覚醒録 #3 で「評価こそがボトルネックだ」と書いた。評価に関するあの記事は捨てず、#4 に回すことにした。今週、もっと緊急なテーマが浮上した。OpenClaw と HermesAgent という 2 つの GitHub 上のロケットが、市場で「オープンソースの大爆発」として祝われている。しかし、その背後に立っているのは、OpenAI と Anthropic の 2 つの代理戦線だ。

5月2日号の『Anthropic の抑制の利いた物語はもはや語れない』で、私は 1 本のラインを埋め込んだ。Anthropic はモデルを守ろうとしており、OpenAI は流通を奪おうとしている。今週、そのラインがエージェント層で最初の果実を結んだ。

二、まずは 2 つのプロジェクトを整理する

使ったことのない読者のために、まずは 2 つのプロジェクトを補足する。

OpenClaw: オーストリアの独立系開発者 Peter Steinberger が 2025年11月にリリース。当初は Clawdbot という名だったが、2026年1月27日に Anthropic の商標クレームを受けて Moltbot に改名。それから 3 日後にさらに OpenClaw に改名された。これはメッセージングゲートウェイでエージェントランタイムを包み込んだプロジェクトだ。平たく言えば、WhatsApp / Telegram / Slack / iMessage / 微信 / QQ / 飛書など24以上の通信チャネルを1つの WebSocket ゲートウェイで統一し、後ろで LLM-agnostic（特定モデルに縛られず Claude/GPT/DeepSeek すべてを受け入れる）なエージェントを動作させる。GitHub のスターは数十万、月間アクティブユーザーは数百万、コミュニティは1万以上のスキルをコントリビュートしている。執筆時点で、GitHub 史上最も急成長したプロジェクトの 1 つだ。

HermesAgent: 2026年2月25日、Nous Research（VC が支援する一連のオープンソース AI ラボ）が MIT ライセンスでリリース。アーキテクチャは真逆。エージェント実行エンジンがゲートウェイを包み込む形だ。核心はチャネルの広さではなく、閉じた学習ループにある。エージェントが複雑なタスクを完了すると、自動的に反省フェーズに入り、成功したワークフローを Markdown 形式のスキルとして ~/.hermes/memories/ に保存する。次に同じようなタスクに遭遇すれば、直接それを呼び出す。全セッションは SQLite + FTS5 全文検索（フルテキストインデックスを備えたローカルデータベース）に保存されるため、数週間前に議論したことでも検索可能だ。最新 v0.10+ では100以上のスキルが組み込まれ、3層の記憶アーキテクチャ、6つのメッセージプラットフォーム連携を持つ。2026年4月時点で、エージェントに特化した CVE（Common Vulnerabilities and Exposures）の開示はない。

1つは横に広がり、もう1つは縦に深まる。

三、アーキテクチャの違いは、哲学の違いだ

1つの比喩を覚えておいてほしい。

OpenClaw は、すべての入り口にドアベルを取り付け、ベルを1人の執事に届けるようなものだ。HermesAgent は、自分でレシピを考案できるコックを飼い、ドアベルはそのツールにすぎないようなものだ。

この違いの最も顕著な代償は、セキュリティ面に表れる。OpenClaw は2026年3月、複数の CVE（公開脆弱性データベースに収録されたセキュリティ脆弱性）を一度に開示した。そのうちの1つは WebSocket のクロスサイトハイジャック型だ。つまり、攻撃者はブラウザの悪意あるページを通じて、OpenClaw と外部サービスの WebSocket 接続をハイジャックし、メッセージを横取りしたり再生したりできる。CVSS（共通脆弱性評価システム）スコアはほぼ最高レベルだ。これは単なるエンジニアリング上の欠陥ではない。構造的な問題だ。ゲートウェイ型アーキテクチャは、24以上の通信プロトコルの攻撃面をすべてさらけ出す。統合が増えるたびに露出面が広がる。

その間、HermesAgent にはエージェントに特化した CVE は開示されていない。もちろん独自の問題はある（これから述べる）が、露出面は桁違いに小さい。

マルチエージェントの挙動も、もう1つの分水嶺だ。OpenClaw は持続的な協働チームをサポートする——複数のエージェントが常時稼働し、相互にメッセージを残し、長期の作業関係を構築できる。HermesAgent は親-子の隔離実行だ。子エージェントはタスク完了後に消失し、結果だけを親エージェントに返す。エージェント間の直接の会話はできない。前者は常駐するプロジェクトチームのようであり、後者は使い捨ての外部委託のようだ。

あなたは、どこにでも存在するアシスタントと、あなたのそばに留まるパートナーのどちらを望むか。

アーキテクチャの選択は技術的な好みではなく、哲学的な好みだ。

四、スターは GitHub で最も安価なシグナルだ

ここで一旦立ち止まる必要がある。

数十万のスターという数字は、そもそも「オープンソースの繁栄」を議論する根拠にならない。スターは、1行の JavaScript で1万個生成でき、Fiverr で5ドルあれば1000個買える。GitHub trending に半日載れば、1万のリアルなクリックを生むことができる。これは入り口の指標であって、健全性の指標ではない。

本当に「このプロジェクトがコミュニティのものかどうか」を示すのは、以下の3つの事柄だ。

第一に、 commit の出どころの集中度。

OpenClaw のメインリポジトリへのコミットの大半は、上位5人のメインテイナーによるものだ。Steinberger がその核心である。彼が2月に OpenAI に入社した後、新しいメインテイナーは今も公表されていない——誰もコミットしていないわけではない。コミットリストが更新されていないのだ。基金に委ねられたと言うプロジェクトが、「今、誰が決定権を持つのか」すら明かさないのである。

第二に、財団のガバナンスの空白。

2026年2月、Steinberger が OpenAI に入社し「次世代パーソナルエージェント戦略」を主導すると発表した同じ週に、OpenClaw は独立した非営利財団に移管されると対外的に語った。それから3カ月、私がこの記事を書いている今日に至るまで、財団のガバナンス文書、理事の名簿、資金源は何一つ公開されていない。3カ月もの間、「独立した財団」が公開会議を開かず、ドナーも開示せず、メインテイナーも交代させていないとしたら、それは Notion に貼り付けられた空のラベルのようなものだ。

第三に、モデルへの暗黙の束縛行為。

OpenClaw は口では LLM-agnostic を標榜し、ドキュメントにも Claude / GPT / DeepSeek を接続できると明記している。しかし、実際の束縛はドキュメントにはなく、サブスクリプションの連鎖にある。

• 4月初旬、Anthropic は OpenClaw における Claude Pro/Max へのアクセスを遮断した。
• 5月初旬、OpenAI はその対抗として、OpenClaw の全ユーザーへの ChatGPT サブスクリプションを開放した。

遮断は一瞬、開放は1カ月遅れ。表向きは LLM-agnostic は変わっていない。しかし、一般ユーザーにとって、安定的に呼び出せるのは ChatGPT だけになった。これが事実上の束縛だ。ライセンスにあるのではなく、課金する瞬間に生まれる。

5月2日号の覚醒録で私は「OpenAI は流通を奪い、Anthropic はモデルを守る」と述べたが、エージェント層がこの駆け引きの最初のテーブルとなった。

オープンソースライセンスは MIT だが、流通経路は単一障害点だ。この時代の「オープンソース」の定義は、半分すり替えられている。

五、2つの戦線、2つの駆け引き

視野を一段高く上げる。

OpenClaw は「流通牛耳り路線」を歩み、背後に OpenAI が立っている。ロジックは単純だ。モデル層で Anthropic に競り勝つのではなく、エージェント層の数百万ものエンドユーザーを直接飲み込むのだ。Steinberger が OpenAI に入り「パーソナルエージェント戦略」を主導し、3カ月後に財団が未公開のまま、ユーザーの ChatGPT サブスクリプション接続が可能になった。これは偶然ではなく、ロードマップなのだ。5月9日号の覚醒録で私が計算したあの兆ドル単位の設備投資。ビッグテックは上流の計算資源に資金を注ぎ込んでいる。下流を誰が受け止めるのか？ OpenClaw のあの数百万の月間アクティブユーザーが、その下流の一部をまかなう入り口だ。

HermesAgent 側は状況が異なる。

Nous Research は VC 資本に支えられたオープンソース AI ラボだ。VC のルートには特有の出口サイクルがある。通常5〜7年内に LP に exit を提供しなければならない。IPO か、買収かだ。Hermes v0.10 がリリースされてから1年足らずで、評価額はまだ IPO 規模に達していないであろう。ならば、6〜18カ月以内に「某大手にチームごと買収される」「某大手に核心チームを奪われ大戦力となる」というシナリオがほぼ不可避だ。

これは反論可能な具体的な予言だ。「いつかはそうなる」という漠然としたものではない。「18カ月以内」という確定的なものだ。この記事を保存し、2027年11月に照らし合わせることができる。

Anthropic 側は「モデル保護路線」だ。4月に OpenClaw の接続を切った瞬間、同社は公然と市場にこう伝えた。「私はエージェント層を補助しない」と。Claude Pro/Max のサブスクリプション利益は逆鱗だ。エージェント層はサードパーティに任せるが、そのサードパーティが自社のサブスクリプションを使って他人のゲートウェイを養うわけにはいかない。この行動は冷静であり、抑制が効いている。しかし抑制は中立を意味しない。単純に流通争奪戦をしていないだけで、Hermes を積極的に支援する意思はない。Hermes が今日まで Anthropic からの公式サポートも、OpenAI からの公式サポートも得られていないのは、それがまだどちらの側にとっても投資に値しないからだ——Nous Research の VC タイマーが出口を示すその瞬間になれば、Hermes は非常に対象として魅力的になるだろう。

Anthropic はモデルを守り、OpenAI は流通を奪い、Hermes は引き取り手を待つ。

三方とも「純粋なオープンソース」を実践しているわけではない。だが市場はその物語を好む。ゆえに GitHub 上のスターは今なお増え続けている。

六、独立系開発者はどう落とし込むか

1万字を超えるグランドナラティブを語ったところで、我々のような者たちの話に戻る。

もしコードを書くなら、Claude Agent SDK や Claude Code が最も安定している。モデルベンダー自身が出している SDK を直接使えば、サードパーティのフレームワークという層の不確かさを省ける。賭けるべきは Anthropic という企業であって、ある GitHub プロジェクトとその「財団」ではない。

生活自動化を狙っているなら、OpenClaw は現在も使えて、コミュニティのエコシステムも良好だ。だが「LLM 接続がいつ切断されてもおかしくない」という備えはしておくべきだ。その安定して動いているワークフローを、純粋な Python や純粋な Markdown に書き写し、OpenClaw がなくても動作するように構成しておく。この2時間の追加投資が、将来2週間を節約してくれる。

研究や反復作業を行っているなら、HermesAgent のスキル学習ループは活用する価値がある。Markdown スキルファイルは共有でき、継承でき、バージョン管理できる。これは真に価値のあるものだ。ただし、自己評価は信用してはいけない。コミュニティでは一貫して悪評だ。タスクをミスしても自分が上手くやったと思い込む。さらには自動学習であなたが手動編集したスキルファイルを上書きする。自己評価をオフにして自前の評価器を書くか、~/.hermes/memories/ を読み取り専用にして手動で管理するしかない。

最後に、本当の defensible moat（防衛可能な要塞）を。

それはどのフレームワークを使うかではない。自分のスキル、記憶、ワークフローをポータブルな Markdown 形式にしておくことだ。OpenClaw のスキルは agentskills.io のオープンスタンダードを使い、Hermes もこのスタンダードに互換性がある——これが現在の、思いがけぬ好機の窓だ。この窓が閉じられる前に、エージェント資産をフレームワークから切り離せたフォーマットにしておけ。いつ OpenClaw の接続が切られ、あるいは Hermes のチームが引き抜かれても、あなたが git clone するのは自分のスキルリポジトリ。新しいランタイムを掴んでつなげば稼働できる。

忠誠を誓うべきフレームワークを選ぶのではなく、あなたのエージェント資産を すべてのフレームワーク間で引越し可能にしておくべきなのだ。

七、結びに3つの予言を書く

今号で私が賭ける3つの具体的な予言を記す。後日検証可能なようにである。

• 6カ月以内（2026年11月以前）、OpenAI は OpenClaw を ChatGPT Pro の公式トラフィック流通ルートに統合するだろう。おそらくは「Connect Your Agent」ボタンのような形、または ChatGPT アプリケーション内に直接 OpenClaw のアクセスポイントを埋め込む形になる。ロジックはこうだ：何百万もの毎月のアクティブユーザーを放置しておくことはあり得ない。OpenAI が「サブスクリプションを開放するだけ」という軽い手で済ませることはない。
• 12カ月以内（2027年5月以前）、HermesAgent のコアチームは、Anthropic または最大手の AI ラボによってチームごと引き抜かれるか、Nous Research が買収される。ロジックはNous Research の VC 退出サイクルが、それを先延ばしにはしないだろう。Hermes の記憶システムと自動改善スキルは、Anthropic に欠けた能力である。
• 18カ月以内（2027年11月以前）、OpenClaw 財団はそのガバナンス構造を公開するだろう。だがその時、Steinberger はすでに実質的に距離を置き、そのガバナンス文書は既成事実を追認するにすぎないだろう。理事の大半は OpenAI 退職トップ＋数名のコミュニティ代表という組み合わせになるはずだ。

もし Hermes が買収されないと考えているなら、また OpenClaw 財団が真のコミュニティ統治体へと成長すると考えるなら、コメント欄にその判断を残してほしい。6カ月後に私は戻って結果を確認する。12カ月後、18カ月後もそれぞれ戻る。これが「覚醒録」の伝統だ：予言を残し、検証し、誤魔化さない。

次号覚醒録 #4

引き続き「評価がボトルネックなのだ」の続きを書き切る——なぜ99%のAIプロジェクトが導入段階で詰まるのか。それはモデルが足りないからではなく、誰も「私のAIの出力は本当に良いのか」を定量化できないからである。右下の「いいね」をクリックし、次の毎週土曜の夜8時にまた話しましょう。

OpenClaw や Hermes を使って自動化を行っている友人に、このことを伝えてください。——彼はそれを知るに値する。

---

デプロイ記録

• WeChat Official Accounts: すでに公開（著者が2026年5月16日午前に一斉配信。20:00スケジュール時限ではない）
• 草稿リンク（保存済み）: https://mp.weixin.qq.com/s/g3e68sEFX7LjzKseC9gHX7-JVqdOhvE73PmmTDaaKud8grylWL1EBnL87KpkbNab （2026年5月16日00：25）
• ⚠️ 事故1: 小明（チャットボット等補助システム）が時2つの重複した草稿を生成した。著者は手動で余分なものを削除—インシデントは xiaofei-publisher.md「発行の冪等性のハードルール」に記録。
• ⚠️ 事故2: 本編中の図・画像への Wiki style markdown（![[…のような]]）がリモートPublishツールによって変換されず、記事中に![[…]]の生テキストが残存した—インシデントは「Obsidian wikilink変換ハードルール」に記録。