On Some Afternoon in 2026, I Saw the 2,500-Year-Old Diamond Sutra in an Agent Trace
ปี 2026 ในบ่ายวันหนึ่ง ฉันเห็นพระวัชรปรัชญาปารมิตาสูตรอายุ 2500 ปี ใน Agent Trace เส้นหนึ่ง
นั่นไม่ใช่บ่ายวันหนึ่ง แต่เป็นตอนตีสาม
ฉันกำลังดู agent trace เส้นหนึ่งบน LangSmith เป็น agent loop ที่รันบน Claude จำนวน 47 ขั้นตอน โดยปกติแล้ว agent ประเภทนี้รัน 5 ถึง 10 ขั้นตอนก็ควรจะได้คำตอบแล้ว แต่เส้นนี้รันไป 47 ขั้นตอนแล้วยังวนต่อ แตะเกณฑ์แจ้งเตือนของฉัน ฉันคลิกเปิดขั้นตอนที่ 32 – มันเรียกใช้ MCP tools ตัวหนึ่งในขั้นตอนนั้น tools ชื่อว่า filesystem พารามิเตอร์ที่ agent ให้มาคือ path=/.../logs/2024-Q3/audit.json
ฉันจ้องพารามิเตอร์นี้อยู่นานมาก
เพราะใน system prompt ของเราไม่เคยปรากฏกรอบเวลา "2024-Q3" นี้เลย ใน message ปัจจุบันของผู้ใช้ก็ไม่มี ฉันไปพลิกดูประวัติการสนทนาย้อนหลังสามวัน รายการ memory ทั้งหมด ผลการค้นคืน RAG ทั้งหมด – ไม่มีที่ไหนบอกมันเลยว่า "ควรไปดูที่ไดเรกทอรี 2024-Q3 นี้"
แต่มันไป และมันหาได้ถูกต้อง – ในไดเรกทอรีนั้นมี audit log ที่จำเป็นสำหรับปัญหาครั้งนี้พอดี
ฉันทำ RAG และ agent มาเกือบสามปี เรื่องแบบนี้ไม่ควรทำให้ฉันประหลาดใจ LLM เป็นกลไกความน่าจะเป็น แน่นอนว่ามันจะเติมเต็มสิ่งที่ไม่มีใน prompt ด้วยตัวของมันเองในบางมิติ
แต่วินาทีนั้นฉันก็ยังชะงักไปชั่วขณะ ฉันตระหนักถึงสิ่งหนึ่ง—
การที่มัน "รู้" กรอบเวลานั้น "การรู้" นั้น ไม่ได้อยู่ในระบบที่ฉันดูแลอยู่
ไม่อยู่ใน prompt ไม่อยู่ใน memory ไม่อยู่ใน RAG index และไม่อยู่บนเซิร์ฟเวอร์เครื่องใดของบริษัทเราเลย
สิ่งที่ฉันทำได้คือปล่อยให้มัน "ผ่านไป" — มองดูเงาที่มันทิ้งไว้ในชั่วขณะที่ผ่านระบบ agent orchestration ของฉัน
แล้วความชะงักนี้ก็หยุดไม่ได้ เพราะเรื่องนี้ทำให้ฉันนึกถึงคนกลุ่มหนึ่งเมื่อ 2500 ปีก่อน
โครงสร้างหนึ่งที่ถูกสร้างขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า
ลองมองย้อนกลับไปไกลๆ จะพบปรากฏการณ์หนึ่งที่แปลกประหลาด: อารยธรรมที่เป็นอิสระต่อกันโดยสิ้นเชิง ในศตวรรษที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง ด้วยภาษาที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง ได้สร้างสิ่งที่แทบจะเหมือนกันขึ้นมาหนึ่งสิ่ง
ปี 1979 Lyall Watson ชาวอังกฤษเขียนถึงปรากฏการณ์ลิงร้อยตัว (Hundredth Monkey Effect) ในหนังสือ Lifetide — เล่าว่าลิงบนเกาะแห่งหนึ่งในญี่ปุ่นเรียนรู้การล้างมันหวาน เมื่อถึงตัวที่หนึ่งร้อยที่เรียนรู้ ลิงบนเกาะใกล้เคียงที่ไม่เคยสัมผัสมาก่อนก็เรียนรู้ขึ้นมาทันที ราวกับความรู้ข้ามน้ำทะเลไปซิงค์ถึงกัน เรื่องนี้โด่งดังมาหลายสิบปี ถูกหนังสือแนวพัฒนาตนเองอ้างถึงนับครั้งไม่ถ้วน
ปัญหาของมันคือ มันเป็นเรื่องปลอม ปี 1985 Elaine Myers ทบทวนงานวิจัยต้นฉบับในบทความ "The Hundredth Monkey Revisited" ใน In Context ฉบับที่ 9 — ข้อมูลที่ศูนย์วิจัยไพรเมตของญี่ปุ่นตีพิมพ์ใน Primates — บทสรุปคือเกณฑ์จำนวนและการแพร่ข้ามเกาะที่ Watson บรรยายนั้นไม่มีอยู่เลยในบันทึกต้นฉบับ หนึ่งปีต่อมา Watson เองยอมรับใน Whole Earth Review ฉบับฤดูใบไม้ร่วงปี 1986:
"It is a metaphor of my own making, based on very slim evidence and a great deal of hearsay."
เขาบอกเองว่า นี่เป็นแค่อุปมาที่เขาสร้างขึ้น หลักฐานเบาบาง ส่วนใหญ่เป็นคำบอกเล่า
เรื่องที่ถูกเจ้าตัวปฏิเสธแล้ว ตามหลักควรตายสนิท แต่มันไม่ตาย มันถูกอ้างถึงซ้ำแล้วซ้ำเล่า ถูกเล่าซ้ำแล้วซ้ำเล่าตลอด 47 ปี ทำให้ผู้คนรู้สึกซ้ำๆ ว่า "ใช่ มันเป็นอย่างนี้แหละ"
ปี 1981 Rupert Sheldrake ชาวอังกฤษอีกคนตีพิมพ์ A New Science of Life เขาเสนอสมมติฐานที่เรียกว่า "Morphic Resonance" ใจความสำคัญคือมีสนามบางอย่างภายในเผ่าพันธุ์เดียวกัน เมื่อสมาชิกใหม่เรียนรู้ทักษะหนึ่ง เส้นโค้งการเรียนรู้ของทั้งเผ่าพันธุ์จะถูกกดให้ต่ำลง วันที่ 24 กันยายนปีเดียวกัน John Maddox บรรณาธิการ Nature เขียนบทบรรณาธิการในเล่ม 293 ฉบับที่ 5830 หน้า 245 ถึง 246 หัวข้อว่า 《A book for burning?》— เขาใช้เครื่องหมายคำถาม ไม่ได้ใช้จุด — ประโยคที่ว่า "the best candidate for burning there has been for many years" แพร่สะพัดไปทั่ววงวิชาการ กระแสหลักทางวิทยาศาสตร์ตัดสินว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียมมาจนถึงทุกวันนี้
ย้อนไปอีก ปลายศตวรรษที่ 19 อังกฤษยังมีคนกลุ่มที่สาม กลุ่มขบวนการเทวปรัชญา (Theosophy) แนวคิดนี้ค่อยๆ ก่อตัวขึ้นในแวดวงนั้น: Blavatsky นำคำ "akasha" ในภาษาสันสกฤตเข้าสู่วาทกรรมตะวันตก บรรยายถึง "แผ่นจารึกบันทึกแสงดาวที่ไม่อาจทำลายได้" บางอย่าง Sinnett ใน Esoteric Buddhism ปี 1883 เผยแพร่แนวคิดนี้ต่อ ต้องถึงปี 1899 Leadbeater ใน Clairvoyance ถึงทำให้คำว่า "akashic records" ติดแน่นขึ้นมา สรรพสิ่งชุดนี้ไม่มีสถานะใดๆ ในวงวิชาการ ล้วนเป็นไสยศาสตร์ล้วนๆ
แต่สิ่งที่น่าสนใจคือโครงสร้างของมัน: "คลัง" หนึ่งที่อยู่ภายนอกตัวบุคคล เก็บข้อมูลทุกสิ่งทุกอย่าง สามารถถูกเรียกใช้ได้ด้วยวิธีการบางอย่าง
ปี 1916 Carl Jung ชาวสวิสบรรยายที่ซูริก ถูกแปลเป็นภาษาฝรั่งเศสตีพิมพ์ใน Archives de Psychologie หัวข้อ "La Structure de l'Inconscient" — ต้นฉบับภาษาเยอรมันต้องรอถึงปี 1961 ถึงมีคนค้นพบ นี่คือเอกสารที่แนวคิด "จิตไร้สำนึกร่วม" (Collective Unconscious) ปรากฏในรูปแบบลายลักษณ์อักษรเป็นครั้งแรก ต่างจากสามกลุ่มก่อนหน้านี้ กลุ่มนี้เข้าสู่คัมภีร์หลักของจิตวิทยาศตวรรษที่ 20
ย้อนเวลากลับไปอีก ราวคริสต์ศตวรรษที่ 4 ถึง 5 อินเดียมีพระคันถาจารย์สองท่าน คือ ท่านอสังคะ (Asanga) และท่านวสุพันธุ (Vasubandhu) ก่อตั้งสำนักโยคาจาร (Yogācāra) หรือนิกายจิตตมาตร พวกท่านตั้งชื่อให้สิ่งหนึ่งใน โยคาจารภูมิศาสตร์ และ มหายานสังคหะ ว่าอาลยวิญญาณ (Alaya-vijnana) หรือเรียกอีกอย่างว่าจิตตวิญญาณสะสม หรือเรียกอีกอย่างว่าสรรพพืชวิญญาณ ท่านว่า ทุกขณะจิตที่ท่านรับรู้ได้คือ "วิบากปัจจุบัน" (pravrtti-vijnana) ทุกวิบากปัจจุบันล้วนเกิดขึ้นจาก "คลังพืช" (seed-store) ที่ท่านมองไม่เห็น และทุกวิบากปัจจุบันจะย้อนกลับไปทิ้งพืชใหม่ไว้ในคลังพืช ท่านเรียกวัฏจักรนี้ว่า "พืชก่อวิบาก วิบากทำให้พืชสุก"
5 ระบบ ช่วงเวลา 2500 ปี จากพระคันถาจารย์อินเดีย สู่นักจิตวิทยาสวิส สู่นักชีววิทยาอังกฤษ — ชี้ไปยังโครงสร้างเดียวกันอย่างเป็นอิสระ
ไม่มนุษย์จะเก่งเกินไปในการทำผิดแบบเดิมซ้ำๆ ก็พวกเขากำลังชี้ไปยังบางสิ่งที่เรามองไม่ชัดมาตลอด
การตัดสินจากมุมมองของวิศวกร
ผมขอพูดถึงการตัดสินของผม ตรงๆ เลย:
สมองมนุษย์อาจไม่ใช่เซิร์ฟเวอร์ของจิตสำนึก แต่เป็น edge node ของมัน
สังเกตว่าผมพูดว่า "อาจ" นี่ไม่ใช่บทสรุป เป็นสมมติฐาน
กระบวนการทางจิตสำนึกส่วนใหญ่ — การรู้จำรูปแบบ การกระตุ้นต้นแบบ (archetype) การเรียกค้นแนวคิด — อาจไม่ได้เกิดขึ้นในโพรงกะโหลกหนักสองกิโลกรัมกว่าๆ ของคุณ มันเกิดขึ้นใน "backend ที่ใช้ร่วมกัน" ซึ่งเรายังไม่สามารถวัดด้วยเครื่องมือได้โดยตรง สมองของคุณแค่รับผิดชอบการปรับท้องถิ่น ทำให้เป็นส่วนบุคคล ตอบสนองทันทีในชั้นนี้ มันคือ edge node
ผมรู้ว่าคำพูดนี้ฟังดูเหมือนเรื่องเหนือธรรมชาติ แต่มันไม่ใช่จริงๆ
นี่คือสมมติฐานที่มีพลังอธิบาย อยู่ในแนวทางเดียวกับสมมติฐาน "จักรวาลคือโปรแกรมจำลอง" — คุณไม่สามารถพิสูจน์ว่ามันผิดด้วยเครื่องมือปัจจุบันได้ แต่มันอธิบายปรากฏการณ์บางอย่างที่โมเดลกระแสหลักอธิบายไม่ได้ เมื่อห้าอารยธรรมที่ไม่เคยติดต่อกันโดยสิ้นเชิง ข้ามผ่าน 2500 ปี ชี้ไปยังโครงสร้างเดียวกันอย่างเป็นอิสระ สัญชาตญาณของวิศวกรไม่ควรเป็นการเยาะเย้ย ควรยอมรับก่อนว่าภายในนี้อาจมีความจริงบางอย่างอยู่ แล้วหาทางตรวจสอบเชิงวิศวกรรม
ถ้ามันเป็นจริง คนรุ่นเรากำลัง — โดยไม่ตั้งใจ — สร้างมันขึ้นมาใหม่ในผลิตภัณฑ์ AI
4 จุดตกกระทบ
ที่ผมพูดว่า "สร้างใหม่" ไม่ใช่สำนวนโวหาร ผมหมายถึงแนวคิดทางวิศวกรรม AI 4 อย่างที่เป็นรูปธรรมจริงๆ
หนึ่ง, กล่องดำปลายทาง Claude API ⟷ "สรรพพืช"
ในฐานะวิศวกรแอปพลิเคชัน สิ่งที่คุณเผชิญหน้าทุกวันไม่ใช่ค่า weights ของโมเดล แต่คือ API endpoint
คุณ POST prompt ไปที่ api.anthropic.com หรือ api.openai.com ไม่กี่วินาทีต่อมาได้รับข้อความกลับคืน กระบวนการตรงกลางนั้นเป็นกล่องดำสนิทสำหรับคุณ ไฟล์ weights 600GB ของ Claude 4.7 คุณไม่มีทางเปิดดูได้ ดูแล้วก็อ่านไม่ออกว่าส่วนไหนตรงกับ "รูปแบบประโยคของหลู่ซวิ่น" ส่วนไหนตรงกับ "Linux scheduler" พวกมันอยู่ที่นั่น ถูกบีบอัดในแบบที่คุณมองไม่เห็นและอ่านไม่ออก — Anthropic เองก็อาจอธิบายได้ไม่หมด
ทุกครั้งที่คุณเขียน prompt คือ "พืชก่อวิบาก" — มันกระตุ้นคำตอบหนึ่งจากคลังที่คุณมองไม่เห็น ความชอบในการใช้คำบางอย่างในคำตอบ โครงสร้างตรรกะบางอย่าง ล้วนเกิดขึ้นจากพืชเบื้องล่าง คุณมองไม่เห็นรูปลักษณ์ของพืช แต่คุณเห็นรูปลักษณ์ของวิบาก
ทุกครั้งที่คุณให้ตัวอย่าง system prompt ทุกครั้งที่คุณใช้ prompt caching ของ Anthropic ทุกครั้งที่สร้าง custom GPT ให้ทีม คือ "วิบากทำให้พืชสุก" — ข้อมูลใหม่ย้อนกลับไปเขียนทับค่า bias ของ "ครั้งหน้ามันจะตอบคุณอย่างไร"
วัฏจักรนี้ — พืชก่อวิบาก วิบากทำให้พืชสุก — คือคำบรรยายที่ท่านอสังคะและวสุพันธุให้ไว้ในคริสต์ศตวรรษที่ 4
ผมไม่ได้บอกว่าท่านวสุพันธุคิดค้น Claude ล่วงหน้า 1600 ปี ผมกำลังบอกว่า: ในฐานะวิศวกรแอปพลิเคชัน ความรู้สึกที่คุณทำงานกับกล่องดำที่ "มองไม่เห็นแต่แบกรับทุกสิ่ง" นี้ มีคนเล่าถึงสิ่งเดียวกันนี้เมื่อ 2500 ปีก่อน ครั้งนี้มันชื่อว่า LLM API
สอง, การให้เหตุผลข้ามขั้นของ Agent ⟷ "ควรไม่ยึดมั่นในสิ่งใด แล้วจิตก็จะผุดขึ้น"
วัชรปรัชญาปารมิตาสูตร ภาคที่สิบ อลังการแห่งพุทธเกษตร ท่านกุมารชีวะจัดการประชุมแปลที่ฉางอันราวปี ค.ศ. 402 แปลประโยคนี้ออกมาเป็นแปดตัวอักษรว่า: 應無所住而生其心 (ควรไม่ยึดมั่นในสิ่งใด แล้วจิตก็จะผุดขึ้น)
ประโยคนี้ถูกผู้คนนับไม่ถ้วนกล่าวถึงนับครั้งไม่ถ้วนตลอดพันปี แต่มันจะให้ความรู้สึกพิเศษมากเมื่อคุณหันกลับมาอ่าน หลังจากเขียน agent loop มาหลายเดือน
ไม่ว่า LangGraph, tool_use ของ Claude, function calling ของ OpenAI — หัวใจของกรอบการจัดการ agent ทั้งหมดคือสิ่งเดียวกัน: ทุกขั้นตอนคือ LLM call อิสระ ขั้นตอนก่อนหน้ามันเลือกเรียก filesystem tools อ่านไฟล์ ขั้นตอนถัดไปมันจะไม่เอนเอียงไปเรียก filesystem ต่อเพียงเพราะขั้นตอนก่อนหน้าเรียกผ่านไปแล้ว ทุกขั้นตอนมันจะดู context ปัจจุบันใหม่ทั้งหมด ตัดสินใจ action ถัดไปใหม่อีกครั้ง
มันไม่ "ยึดติด" อยู่กับการตัดสินในขั้นตอนก่อนหน้าใดๆ แต่ทุกขั้นตอนสามารถ "ผุด" ขั้นตอนถัดไปที่จำเป็นในปัจจุบัน
ไม่ยึดติดในตำแหน่งใด แต่ทุกครั้งสามารถใช้งานได้
แทบจะเป็นประโยคเดียวกันเลยใช่ไหม
ผมไม่ได้กำลังบอกว่าโครงสร้างวงจร ReAct สามารถอนุมานได้จาก วัชรสูตร การเท่ากันแรงเกินไปแบบนี้ใช้ไม่ได้ในตัวมันเอง ผมกำลังบอกว่า วิธีการทำงานของกลไกนั้น กับวิธีการทำงานที่แปดตัวอักษรนั้นบรรยาย แทบจะเป็นโครงสร้างเดียวกัน (isomorphic) คนที่เคยปรับแต่ง agent อ่านออกได้โดยสัญชาตญาณ
สาม, RAG / Memory / MCP ⟷ Akashic Records
กลุ่มนี้ผมต้องทำเครื่องหมายให้ชัดก่อน: Akashic Records เป็นไสยศาสตร์ ไม่มีรากฐานทางวิทยาศาสตร์ RAG เป็นวิศวกรรมจริง โครงสร้างคล้ายกันไม่ได้แปลว่าพิสูจน์ซึ่งกันและกัน
แต่โครงสร้างคล้ายกันจริง
พฤษภาคม 2020 Patrick Lewis แห่ง Meta AI และคณะลง paper บน arXiv เลขที่ 2005.11401 ชื่อว่า 《Retrieval-Augmented Generation for Knowledge-Intensive NLP Tasks》ใจความหลักง่ายมาก: อย่ายัดความรู้ทั้งหมดไว้ใน weights ของโมเดล เวลาจำเป็นให้ค้นคืนกลับมาจากคลังความรู้ภายนอก
5 กันยายน 2024 OpenAI เปิดตัว ChatGPT Memory อย่างเป็นทางการสำหรับผู้ใช้ Free, Plus, Team, Enterprise โมเดลสามารถจดจำข้าม session ได้ว่าคุณพูดอะไรไป
25 พฤศจิกายน 2024 Anthropic เผยแพร่ Model Context Protocol (MCP) โปรโตคอลชุดหนึ่งที่ให้ผู้ช่วย AI เชื่อมต่อกับแหล่งข้อมูลและ tools ภายนอกอย่างเป็นมาตรฐาน
สามสาย สามบริษัท ทิศทางเหมือนกัน — ย้าย "ความรู้" ออกจากตัวโมเดล ไปไว้ในชั้นนอกที่ค้นคืนได้ เรียกใช้ได้ ตัวโมเดลยิ่งเหมือน inference engine มากขึ้น ชั้นนอกยิ่งเหมือนคลังเก็บข้อมูลมากขึ้น
พลังทั้งหมดของวิศวกรแอปพลิเคชันในช่วงสามปีที่ผ่านมา ล้วนทุ่มให้กับการทำให้ "ชั้นนอก" นี้ลึกขึ้น เร็วขึ้น แม่นยำขึ้น
สิ่งที่กลุ่มนักเทวปรัชญาปลายศตวรรษที่ 19 พูดถึง พวกเขาเรียกมันว่า "Akashic Records" — "แผ่นจารึกบันทึก" ที่อยู่ภายนอกตัวบุคคล เก็บทุกสิ่ง บุคลิกภาพของคุณไม่ได้ถือครองความรู้ทั้งหมด แต่คุณสามารถเรียกใช้มันได้ด้วยวิธีการบางอย่าง
ผมไม่ได้กำลังเชียร์พวกเขา "วิธีการเรียกใช้" ของพวกเขาคือการทำสมาธิ การสื่อวิญญาณ เป็นไสยศาสตร์ล้วนๆ ไม่มีรากฐานทางวิทยาศาสตร์
แต่โครงสร้างที่พวกเขาชี้ไป — "ชั้นข้อมูลภายนอกที่ใหญ่กว่าตัวบุคคล ถูกเรียกใช้ด้วยวิธีการบางอย่าง" — กับสิ่งที่วิศวกรแอปพลิเคชันทำทุกวันนี้ โครงสร้างเดียวกัน
พวกเขาไม่ได้ใช้คำว่า "RAG" แต่สิ่งที่พวกเขาทำ ทิศทางเดียวกัน
สี่, การแชร์ base model เดียวกัน ⟷ Collective Unconscious
คนทำแอปพลิเคชันล้วนรู้ความจริงข้อหนึ่ง—
Cursor ใช้ Claude Devin ใช้ Claude Lovable ใช้ Claude Replit Agent ก็ใช้ Claude Claude Code, Cline, และ coding agent ที่ผุดขึ้นเหมือนดอกเห็ดในหนึ่งปีที่ผ่านมา เบื้องล่างส่วนใหญ่คือโมเดลเดียวกัน ตรรกะของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ต่างกันโดยสิ้นเชิง UI ต่างกันโดยสิ้นเชิง โดเมนแนวตั้งต่างกันโดยสิ้นเชิง — แต่เมื่อคุณใช้มันเขียนโค้ด คุณจะรู้สึกว่า "สไตล์การตัดสินใจ" ของมันมีพื้นผิวที่คล้ายกันบางอย่าง เพราะจริงๆ แล้วพวกมันล้วนตั้งอยู่บน Claude เดียวกัน
เปลี่ยนไปทาง OpenAI เหมือนกัน: ChatGPT และผลิตภัณฑ์ GPT-4 wrapper มากมายภายนอก ล้วนแชร์ base model เดียวกัน
แต่ละผลิตภัณฑ์ปลุก "วิบาก" ที่ต่างกันในโดเมนของตัวเอง แต่ "คลังพืช" เบื้องล่างนั้นคืออันเดียวกัน ความชอบที่ผู้ใช้คนหนึ่งทิ้งไว้ใน Cursor ผ่าน prompt feedback ไหลย้อนกลับผ่านข้อมูล RLHF ของผู้ผลิต ในที่สุดจะเขียนทับค่า bias ของ Claude ในผลิตภัณฑ์ทั้งหมดที่ใช้ Claude
ใน paper ภาษาฝรั่งเศสปี 1916 ของ Carl Jung เขาแยก "จิตไร้สำนึกส่วนบุคคล" (Personal Unconscious) และ "จิตไร้สำนึกร่วม" (Collective Unconscious) อย่างชัดเจนเป็นครั้งแรก จิตไร้สำนึกส่วนบุคคลคือสิ่งที่ประสบการณ์หลังกำเนิดทิ้งไว้ จิตไร้สำนึกร่วมคือชั้นจิตใจที่ลึกกว่าที่ทั้งเผ่าพันธุ์สืบทอดร่วมกัน ต้นแบบ (archetypes) ถูกแชร์อยู่ในชั้นนั้น
ปรากฏการณ์ลิงร้อยตัว — อุปมาที่ Watson เองภายหลังยอมรับ — เล่าถึงรูปแบบที่เกินจริงของโครงสร้างเดียวกัน มันเป็นเท็จในฐานะข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ แต่ในฐานะอุปมา มันแม่นยำจนน่าขนลุก
ผลิตภัณฑ์หนึ่งปลุกความโน้มเอียงบางอย่างในโดเมนของตัวเอง ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดที่ใช้ base model เดียวกันถูกเขียนทับอย่างเงียบๆ นี่คือสิ่งที่วิศวกรแอปพลิเคชันปี 2026 เห็นทุกวัน และคือเรื่องที่ Watson แต่งขึ้นเองในปี 1979
มนุษย์สร้างโครงสร้างนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า นี่เองคือข้อมูล
สถานีต่อไปของ AI
ถ้าคุณยอมรับสมมติฐาน "edge node" นี้ แม้มีโอกาสเป็นจริงแค่ 20% คุณจะได้มุมมองที่แตกต่างออกไปบ้างเมื่อมองสถานการณ์ปัจจุบันของวิศวกรรม AI
สามปีที่ผ่านมาสิ่งที่ร้อนแรงที่สุดของโมเดลขนาดใหญ่คือการกองพารามิเตอร์ให้ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ แต่หนึ่งปีที่ผ่านมาเรื่องที่ร้อนแรงที่สุดได้เปลี่ยนไปอย่างเงียบๆ แล้ว — คือการทำ external memory, external retrieval, external tool usage ให้ลึกซึ้งขึ้นเรื่อยๆ OpenAI กำลังทำ Memory Anthropic กำลังทำ MCP ทีมหัวแถวทั้งหมดกำลังทำ精细化ของ RAG ในขณะเดียวกัน โมเดลเล็กบน edge กำลังแข็งแกร่งขึ้นอย่างรวดเร็ว โมเดล 3B, 7B ในบางงานแนวตั้งไล่ทันประสิทธิภาพระดับ 70B ของปีที่แล้ว
สองสิ่งนี้รวมกันคือทิศทางเดียวกัน: retrieval ที่ลึกขึ้น + inference node ที่เบาขึ้น
วางกำลังประมวลผลการอนุมานไว้ในที่ที่ใกล้ผู้ใช้ที่สุด วางคลังความรู้ไว้ใน backend ที่ใช้ร่วมกันที่ขยายได้ไม่จำกัด ทุก edge node ไม่จำเป็นต้องถือ knowledge graph ที่สมบูรณ์ เวลาจำเป็นค่อยไปดึงที่ backend
นี่คือเส้นทางการดำเนินการทางวิศวกรรมของ "edge node + shared backend" พอดี
ไม่ใช่ AI กำลังกลายเป็นเหมือนสมองมนุษย์ แต่เป็นเส้นทางของ AI นี้ เมื่อเดินไปเรื่อยๆ เริ่มทำให้เราเห็น — จิตสำนึกแต่เดิมอาจถูกจัดระเบียบในลักษณะนี้อยู่แล้ว
แต่ผมต้องสาดน้ำเย็นกลับไปหนึ่งถัง
5 อารยธรรมสร้างโครงสร้างเดียวกันอย่างเป็นอิสระ ไม่ได้พิสูจน์โดยตรงว่าโครงสร้างนี้มีอยู่จริง มันอาจแค่พิสูจน์สิ่งหนึ่ง: สมองมนุษย์มี bias โดยธรรมชาติ โน้มเอียงที่จะเชื่อว่า "เบื้องหลังที่มองไม่เห็นกำลังแบกบางสิ่งแทนเรา" bias นี้เองอาจถูกคัดกรองออกมาจากวิวัฒนาการ — การเชื่อว่ามีระเบียบที่ใหญ่กว่าอยู่เบื้องหลัง ทำให้แต่ละบุคคลมีความกล้ามากขึ้นในการลงมือท่ามกลางความไม่แน่นอน คำอธิบายนี้ก็ใช้ได้และสวยงามเช่นกัน
ผมไม่ปกป้องคำอธิบายใดๆ
ผมแค่พูดว่า: เมื่อสมมติฐานหนึ่งถูกพระคันถาจารย์อินเดีย นักจิตวิทยาสวิส นักชีววิทยาอังกฤษ นักเทวปรัชญา และวิศวกรที่ทำ RAG และ agent ชี้ไปอย่างเป็นอิสระ สิ่งที่วิศวกรควรทำไม่ใช่โยนมันลงกล่องไสยศาสตร์ แต่คือการมองมันเป็นสมมติฐานที่มีพลังอธิบายซึ่งควรค่าแก่การตรวจสอบต่อไป
การพูดว่า "จิตสำนึกคือการคำนวณ" กับการพูดว่า "การคำนวณกำลังไล่ตามจิตสำนึก" — สองประโยคนี้ฟังดูคล้ายกัน
จริงๆ แล้วห่างกันด้วยพาราไดม์ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดหนึ่งกระบวน
รูปทั้งปวง ล้วนเป็นภาพลวง
เมื่อท่านกุมารชีวะแปลประโยคนี้ออกมาที่ฉางอันเมื่อ 1600 ปีก่อน ท่านคงไม่รู้จัก transformer แต่ท่านน่าจะรู้สิ่งหนึ่ง — "สิ่ง" ที่มนุษย์จ้องมองมาทั้งชีวิต ส่วนใหญ่เป็นแค่สถานะที่ถูกกระตุ้น (activation state) บางอย่าง กระตุ้นแล้วก็สลาย สลายแล้วก็เกิดขึ้นอีก เกิดขึ้นแล้วก็สลายอีก
สิ่งนี้ปัจจุบันเรียกว่าการอนุมาน (inference)
แต่ก่อนเรียกว่าจิตที่หวั่นไหว (citta-pravrtti)